127276, г.Москва, ул.Большая Марфинская, дом 4, этаж 2

+7 (495) 619-74-05

e-mail: marmun@mail.ru

127276, г.Москва, ул.Большая Марфинская, дом 4, этаж 2

619-74-05

marmun@mail.ru

Останкинская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет:

Рассмотрение судами требования о сносе постройки по причине ее нахождения в охранной зоне газопровода, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо о наличии зоны с особыми условиями использования

В Постановлении от 11.11.2021 N 48-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Ю.В. Тихонова" Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, пункта 1 статьи 222 ГК РФ и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, возведенных с нарушением установленных федеральным законом ограничений использования земельного участка (в том числе расположенных ближе минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения или возведенных в границах охранных зон газопроводов), если судами не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии таких ограничений.

Как отмечено Конституционным Судом РФ, если суд установил, что лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такой судебный акт должен быть пересмотрен по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении дела судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков.





Просмотров: 258
Назад к списку новостей

Дата публикации: 30.11.2021 в 13:40

Дата изменения: 07.10.2022 в 05:45

Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 3.0 при условии ссылки на первоисточник (в случае использования материалов сайта в сети Интернет – интерактивная ссылка).

Политика Конфиденциальности и Пользовательское Соглашение



Яндекс.Метрика